在工控圈，有两个名字常常被放在一起讨论——OpenPLC 和 PLCopen。名字长得像、都和 PLC 有关、都经常出现在自动化论坛上。于是就出现了一种奇怪的现象：

很多工程师第一次看到时都会冒出同一句话：“这俩不就是一个东西吗？”

当然不是。它们完全不是一个维度的东西，甚至连“同类竞争”都算不上。

今天这篇文章，我们就把这两者彻底讲清楚，一次看懂，再也不混淆。

OpenPLC = 一个 PLC 软件/平台（可以运行），是工具。PLCopen = 一个国际组织 + 一套自动化标准（不能运行），是规范。

一句话区分就这么简单，但真正要理解，咱还得展开说说。

OpenPLC 是一个开源的 PLC 项目，目标很明确：让任何人都能构建一个可用、可编程、可扩展的“开源 PLC”。

它属于工具类、平台类，强调“能用、可运行”。

你可以把 OpenPLC 看成：

• 一个软 PLC

• 支持 IEC 61131-3 的编程环境（梯形图、结构化文本 ST 等）

• 可以运行在各种硬件上（树莓派、工控机、ARM 控制器等）

• 可二次开发、可定制

OpenPLC 的特点是非常灵活，甚至你用一个 ARM 工控盒子，也能刷成 OpenPLC 运行环境。

它是真正干活的。

你能：

✔ 写 PLC 程序✔ 下载到设备里✔ 跑控制逻辑✔ 跟现场 IO 通信

它就是一个会乖乖执行你的梯形图的“小型 PLC 系统”。

PLCopen 和 OpenPLC 听起来像双胞胎，但它完全不是“工具”，而是：

 世界级 PLC 标准化组织 （像 IEEE 那种标准组织的感觉）

PLCopen 不做 PLC，不写 PLC，不卖 PLC。它做的是一件非常“上帝视角”的事情：

给所有 PLC 供应商制定统一的规范，让大家说同一种话。

它最著名的成果，是PLCopen Motion 标准、函数块库标准等等。

你可以这样理解：

• 欧姆龙、三菱、倍福、西门子等大厂

• 都要参考 PLCopen 的规范去做功能块、运动控制接口、结构化编程方式

PLCopen 并不生产任何设备，也不能运行任何程序。它像一套“交通法规”，不是汽车。

因为名字太像了，尤其是初学者：

• 都有 PLC

• 都支持 IEC 61131-3（但一个是用，一个是定规范）

• 都在“标准化”和“开源”圈里被讨论

但如果你把它们放在同一个维度比较，就像把：

• “Word” 软件（能写字）和

• “GB/T 排版标准”（规定字体、字号）

放在一起比较一样 —— 完全不是一类。

如果 PLC 世界是教育体系：

• PLCopen 是国家教育部，制定教学大纲、考试标准。

• OpenPLC 是一个“开源学校”，按大纲组织教学，让学生真正在里面学习和操作。

是不是一下就明白了？

两者没有隶属关系，也没有合作关系，但：

OpenPLC 是参考 IEC 61131-3 标准构建的，而 IEC 标准本身与 PLCopen 的理念是一致的。

所以你会看到：

OpenPLC 的编程环境、函数块、运动控制方式⭢ 很大程度上和 PLCopen 的规范保持一致。

换句话说：

OpenPLC 有点像一个“实践 PLCopen 思想的开源示例平台”。

如果你是工程师、学生、自动化研发者：

 想做项目、想跑程序、想搭建软 PLC

选 OpenPLC

 想规范企业 PLC 架构、编程风格、运动控制接口

参考 PLCopen 的标准

它们不是替代关系，而是工具 + 规则的关系。

在很多边缘计算与智能控制项目里，基于 ARM 架构的控制器逐渐取代传统 PLC，尤其是在：

• 能源设备

• 光伏逆变器侧控制

• 专用设备改造

• 数据采集网关 + 控制一体化场景

钡铼技术的 ARMxy 系列 就支持：

✔ Linux 环境✔ C / Python / Node-RED / IEC 61131-3 等多种开发方式✔ 部分场景可直接扩展软 PLC 架构（含 OpenPLC 生态）

这类产品在“PLC + 边缘计算融合”的趋势下特别好用：既能跑控制，也能跑上层逻辑，还能做数据网关，更灵活、更经济。

 OpenPLC 是工具，能运行程序；PLCopen 是标准组织，制定规则。 一个用来干活，一个用来指导大家怎么干活。 完全不是同一种东西。

以后同事再把两者混为一谈，你就可以淡定地说：“不一样的兄弟，一个是产品，一个是标准。”